其实，很多人对景区的收费标准是不满意的，有人认为大自然的美景，应该是全国人民共享的，不应该收费。不难发现，几乎每到一个景区，都需要买门票后才能进去游玩，这种“圈地收费”的行为你是怎么看的呢？

圈地收费已经不是罕见的新鲜事，广西的德天瀑布，进去景区的公路是不允许私家车进去的，必须买门票，而门票包含了来回的车费。再比如桂林，几乎所有的景区都要门票，一座山、一棵树都要围起来收取门票，给很多远道而来的游客留下了不好的印象。

云南丽江古城的商户曾集体罢市，原因是丽江古城保护管理局设卡收古城维护费。类似这种将景区围起来收费的做法，成了人们热议的话题。

对于景区门票的问题，游客姓肯定认为越少越好，最好是免费。

不过，从游客的角度出发，也不是完全没有道理，景观可以分为人文景观和自然景观，从理论上上，大自然的风管和历史遗迹不属于经营者或者当地政府，而是我们全体群众共有，所以很大一部分人认为景区是不应该收门票的。但是，现代意义上的景区跟古时候是不一样的，现代我们所看到的自然景观或者人文景观，都有完善的设施设备，比如交通、住宿、餐饮、干净、安全、网络以及娱乐等一系列便民服务，这些都需要人力和资本的长久投入。所以，景区不仅仅要把成本赚回来，还要有盈余，才能使这些便民服务不断持续下去，这就使得景区收费变得有必要，而且也要合理。这也可以解释为什么以前的古人可以不花一分钱走遍大山大河，而今天的游客每到一个景区都要花上一笔不小的开支。

所以，个人觉得，景区一定要有收入，但关键要怎么把投资的成本赚回来，这是一个问题，也是一门学问。

有人认为，景区不应该收门票，而是将心思放在如何吸引游客在景区消费上，就比如此前的草原天路，游客进去是需要50元门票的，而据有关数据显示，来草原天路的游客人均消费在-元之间，景区内的消费已经远远超过门票收入，所以一部分认为景区的收入不应该单纯靠门票，门票高了反而引起游客反感。

当然，景区该不该收门票，有时候也要考虑旅游景区的特点，有些景区光靠周边消费就已经有很大的收入了，所以对这些景区而言，收不收门票意义都不大。就比如我们熟悉的杭州西湖，免门票，但人家周边有很多密集的消费场所，可以吸引游客去消费。跟西湖相比，草原天路的消费强度肯定要弱一些。

虽然很多景区也有国家的补贴，但大部分是观光性质的，如果不收门票，国家的补贴肯定难以支撑景区的运行，比如泰山、华山等。而迪士尼，如果不收门票，游客进去只是拍照，不玩项目，那投资方也没办法赚回成本。所以，景区该不该收门票？该收多少？还得具体情况具体分析。

对此，你认为景区该不该收门票？你能接受的门票价格是多少？